Habló Courtois reconociendo la justicia de la pena máxima en su contra. Y aquí debería quedar todo: si el propio actor lo dice… Pues aun así me van a permitir que disienta y me atreva a discutir con Noé del diluvio. Han venido en miauxilio, para lo que a continuación leerán –si me hacen ese favor-, las palabras de Casillas, quien, como portero que es, sí ha advertido el problema que la noche del sábado aquejó a su colega: una norma decidida en un despacho por algunos que jamás se han visto ni se verán en semejante trance sobre el césped.

Y es que la cuestión, en definitiva, es: ¿qué tendría que haber hecho Courtois en la jugada del penalti y consiguiente explulsión más gol en contra? ¿La estatua? Pues no, hizo lo que debía, salir al encuentro del contrario, jugárselo al todo o nada, como mandan los cánones. Ocurre que desde hace años algún ‘lumbrera’, con ánimo de hacerse notar y justificar las generosas dietas que cobra, decidió que ese lance es penalti y expulsión. Y como en los tiempos que corren los propios árbitros han decidido que el mero contacto es falta, pues si la jugada se produce en el área… lo del sábado.

Lo cual no impide que disintamos de esa norma, de rango menor al Reglamento y al propio espíritu del juego, que es lo que hizo grande a este deporte. Son los árbitros los que deberían rebelarse contra esta norma decidida en un despacho. Porque su aplicación ha frenado trepidencia y osadía al juego: el delantero deja de tener responsabilidad en la jugada y se la traspasa al árbitro, quien, a partir de un lance semejante, se verá presionado tanto si pita penalti como si no. En efecto, el delantero busca el contacto con el portero antes que la resolución personalizada de la jugada. Con un efecto añadido perverso: no hace mucho tiempo, el delantero saltaba por encima del portero para evitar lastimarlo; ahora emboca directamente hacia el portero buscando el penalti más ‘iva’ de expulsión. Lo dijo Courtois, al tiempo de reconocer que hubo penalti: Benzema estuvo listo para buscarlo y el portero picó.

La norma es la que es y al tiempo de denunciar su vigencia y pedir su derogación, la cuestión es que mientras esté en vigor no caben críticas ni polémicas en torno a su beneficiario del sábado, es decir el Real Madrid. Esto ya es consustancial al equipo madridista. Solo cuando está en medio de la jugada salen a la palestra debates estériles o absurdos en torno a si Benzema enfocaba a puerta o no. Pues si en esa jugada Benzema no enfocaba a puerta, ya me dirán cuándo se enfoca a meta en el fútbol. Es como pretender, a toda costa, que Higuaín hizo penalti en Mestalla… ¡Vamos, anda!

Y más sobre árbitros: intolerable que el ‘teatro’ de Di María se salde con tarjeta amarilla a Diego. Por favor, señores árbitros, apliquen la lógica, decimos una vez más. ¿Cómo va a caer fulminado un hombre de veintipocos años solamente por un roce de un rival? Allá ustedes si premian la acción antideportiva del –en este caso- madridista penalizando al rival atlético presunto-imposible ‘agresor’. Más: peligro, de verdad, la patada de Perea a Cristiano. Y final: injusta anulación de un gol al Barcelona en Getafe